Edies
2025-2-16 20:53浙江
来自安卓客户端
想到的很有趣的类比，辩论中的各种评委（裁判）风格其实也和推理小说读者的口味差不多
1，社会裁：主张辩论是解决实际问题的，需要对社会产生价值影响，在评判辩论输赢的时候也会涵盖除去语言以外的内容进行评判（如选手服装是否得体，辩风礼仪等）。（类似于推理小说读者中看重故事性与文学价值的读者）
2，心证裁：有自己的知识体系，辩论场上选手提出的内容需要经过严格论证，否则会被心证裁自己的固有知识制裁。（对应到推理读者有两种人群，一种是推理小说中的心证推理读者，并且要求对角色有塑造，以此满足心证推理的要求；另一种是喜欢严丝合缝的古典本格的读者，对新本格“理论上可通就行”的理念嗤之以鼻）
3，白纸裁：对场上评判并没有自己的主观介入，无论论点有多离经叛道，只要有论证并且成功就予以采纳。（对应到推理小说读者更偏向新本格小鬼，只要逻辑诡计推的出来，无论真相有多离谱都可以接受） ...
14
14
…
登录后才可以发表评论 登录|加入学院
Edies
4，交锋裁：依据场上交锋判断哪一方胜出比赛，简单来说就是战斗爽（对应到推理小说读者是期待看到作者花活的读者，期待小说通过某个方面足够出彩以体现出作者水准并吸引自己）
5，论点裁：依据场上论点残留程度进行判断（对应到推理小说读者是综合小说各个维度对小说进行综合判断的读者）
0
|2025-2-16 21:12浙江
推理的艺术
非常好活，补充一个（比较符合我本人的）
6，场面裁：认为辩论的表演属性与竞技属性同样重要，对胜负的评判取决于哪一方能实现更好的“说服”；在手段上对于数据、攻防、策略与行为艺术都平等接受，前提是这些手段要以增进表达效率、打动听众为目的（对应到推理小说是关注作品完成度的读者，偏好能以强烈个人风格传达个人情绪或观点的故事） ...
0
|2025-2-17 10:11未知
Edies：因为我自己辩论历程中似乎还没遇到过场面裁，所以也不清楚是怎样的评判标准，原来事这样）感谢艺术君的补充！
0
|2025-2-17 11:09浙江
推理的艺术 回复 Edies：因为我是老登（对手指）
0
|2025-2-17 12:38未知
Edies 回复 推理的艺术：老登😡？前辈🥺🥰🤤！
0
|2025-2-17 13:29浙江
推理的艺术 回复 Edies：当然作为推批老登，我的阅读取向也比较接近“名片裁”，会爱屋及乌地读喜欢的作者的所有作品（当然这完全不代表我的辩论裁判标准乐）
0
|2025-2-18 12:22未知
玉暖狸追：这么说来，场面裁可能偏向白纸裁的情况。不过我觉得，无论哪一种，首先是观众，然后是自我为中心的整理。
0
|2025-2-18 04:08广东
推理的艺术 回复 玉暖狸追：确实，不过这也是这个类比有一点差异的地方，因为白纸典范应该是没有任何明显倾向性的，而类比成新本格小鬼的话，可能就不接受纯社会派（？）
0
|2025-2-18 12:20未知
玉暖狸追 回复 推理的艺术：很欣赏你们辩手的逻辑能力，我好奇的是，在双方辩力几乎齐平的情况下（至少普通大众看来），话题讨论走向定义战，抽象得不可比较时，似乎不能单通过“白纸”来评高低了。辩手及其某个论点的魅力似乎就占了主次，而且越大越好，比如哲理辩。高质量的新本格的落脚似乎有社会派的必要，如果从这个层面来理解，不知道算不算是另一种极简主义的纯社会派 ...
0
|2025-2-18 16:00广东
Edies 回复 玉暖狸追：话没说完）不过前半内容的话，我的评判标准是我会适当介入心证）
0
|2025-2-18 20:07浙江
推理的艺术 回复 玉暖狸追：谁是辩手！我没有我不是（x）
要认真地回答狸君的问题，就不得不触及一个令人难过的现实：辩论和辩论赛不同。由于质量有限和竞技要求，对于评委而言，当前的大部分辩论赛远远称不上欣赏和享受，这可能是与读推理小说的心态的本质不同。因为辩论审美与读书审美一样是主观的，但辩论赛试图尽可能进行客观公正的评判。 ...
0
|2025-2-19 11:03未知
推理的艺术 回复 推理的艺术：以个人审美去敦风化俗，确实是部分社会裁的做法（我非常欣赏和敬佩），但这不安全、这很难在述票中给双方交代，或者也有人坚信这不“公正”。所以具体到这个例子…如果发生定义战，可能很多评委仍然会从技术层面去判断哪一方对定义的诠释和争夺更有效、去数交锋的次数、去检证双方的论据是否真实是否切题，等等。 ...
0
|2025-2-19 11:04未知
玉暖狸追 回复 推理的艺术：学会一个词（敦风化俗）！感谢关于辩裁的科普
0
|2025-2-23 19:23广东
Edies 回复 推理的艺术：确实）感谢艺术君指正贴贴
0
|2025-2-18 20:05浙江